虎尾安溪慧日講堂（釋悟耀）

難得上午的天空又見到白雲深處

早晨的觀世音菩薩

上午講堂上空的雲彩

上午講堂上空的雲彩之一   

上午講堂上空的雲彩之二

黃昏

黃昏之一

落日

太陽尚未西沈，明月已高掛天空

黃昏時倦鳥歸巢

    日本發生地震、海嘯等重大災難，中華民國紅十字會的募款作業受到質疑，引發內政部要訂定更嚴格的監督法令。

這麼多單位接受募款，何以紅十字會特別引起質疑，我想多少有一些政治的聯想，例如陳長文與馬英九總統的關係，檢舉紅十字會的募款，一則讓馬英九的加分變成減分，二則分散紅十字會的影響力。所以有關募款作業，不是訂定更嚴格的監督條例來因應，訂定更嚴格的監督條例，受害的反而是中小型的社團，對大的社團或宗教單位是沒有影響。因為政府不管是什麼顏色執政，總是怕大欺小，大的募款單位，完全不敢過問，小的募款單位，經常會有稅務單位的查帳；好比司法單位偵辦貪污，貪得越多，判刑越輕，貪得越少，沒有能力做公關，所以法官就會鐵面無私，判得很重。其實，募款最重要的是作業要透明，作業不能透明，就容易出問題。例如如果有團體接到五千萬元的捐款，但可能僅做了一千萬或二千萬的善事，如果一切透明，就不敢挪用捐款做其他的用途。

    為日本賑災募款，相信不只是紅十字會一個單位，可是何以指控會直指紅十字會，我想碰上選舉，容易懷璧其罪。辜嚴倬雲特別捐款一千萬元給紅十字會，我想她的目的也應該在澄清大家對紅十字會的質疑吧！

    所以內政部說要針對紅十字會訂定更嚴格的監督規則，我認為大可不必，總統選舉過後，紅十字會大概又成為沒有人會理睬的冷門單位了。台灣許多事情都會政治化，如果不是陳長文在擔任理事長，有人擔心做球給馬英九總統，有利其競選連任，因而對紅十字會發出質疑，所以說，即使修訂了法令，還是會有其他質疑的問題發生，紅十字會重要的是在這一段期間，盡量讓捐款作業透明化，才是杜絕各界疑慮的最佳對策。政府為募款訂定更森嚴的條款，大概只會害到小社團，小宗教單位，大的社團，大的宗教團體，相信政府官員還是會投鼠忌器，不敢隨便去碰，否則可能無功有過。

    事實上，一個人會將重大的捐款給紅十字會，一定是出於他對紅十字會的信賴，反而會質疑的人，可能不會捐款給紅十字會，試想，世間有人會捐款給自己質疑，不信賴的團體嗎？所以此事難免與政治有關，與捐款人的信賴，反而會比較無關。

    一般民眾捐款總是喜歡找知名的單位團體，所以大的團體常發揮吸金的效果，小的團體反而受到排擠的作用。但小團體所能做到的公益服務，卻未必是大團體所能發揮的功能，大的團體往往選擇有掌聲的事情去做，有些默默無聞的公益事業，大團體未必感興趣，反而都是中小型的團體發揮一股傻勁在做。同樣的道理，有些太小的個案，是引不起媒體的興趣，引不起媒體興趣的公益慈善事業，大的團體看不在眼裡。

但社會大眾常有一廂情願的想法，認為大團體才能有效做公益慈善事業，小團體容易將捐款佔為己有，因而產生了捐款的排擠作用。我在從事新聞工作廿五年，看多了這些怪異的現象。

實際情形是，大家在捐款的認知上，應該透過多方的調查，去實際了解那些單位真正腳踏實地在做事，而非一味將捐款給有知名度的團體，這樣捐款所能發揮的功能，必然會有其盲點。

    國內有些大的團體，收入捐款那麼龐大，試問政府敢過問嗎？試問他們對捐款的處理有透明化嗎？不要以為在報紙上看到某單位去做什麼公益善事，就以為他們不負所託，誰敢保証他們所收入的捐款是用多少比例在公益慈善事業。所以政府不必要訂定嚴格檢查的條文，因為民眾既然會捐款給他們，就是信賴他們，只要督促這些單位好好將捐款做透明化處理就可以，例如收入多少，用在公益多少。

   同時以我創辦社團法人的經驗，得到政府的褒獎，未必對捐款有直接的幫助，主要是因為民眾只認得知名的團體，且認為捐款給知名團體，比較有榮耀，所以對實質在做事的團體，反而吝於捐贈。

    總之，台灣的各種法令已經過多，是執法偏差的問題，不是法令不足的問題，如果訂定法令因人設事，肯定發揮的功能有限；重要的是任何團體在接受專案募款時，應該採取透明化作業，否則連政府接受募款都有被挪用的疑慮，何況是民間的團體，去除民間疑慮最好的辦法就是作業透明化。同時也盼望民眾捐款的心態要改變，大的團體不可能做盡世間的善事，有些善事必須由中小型團體來貢獻心力，所以捐款前，最好了解那些團體腳踏實地在做公益慈善事業，而不是用知名度來做為捐款的唯一依據，說不定反而被浪費或挪用更多。